I primi sono stati gli spagnoli ad inserire nei contratti dei calciatori la famigerata clausola rescissoria, per evitare trattative capestro, inserivano nel contratto dei giocatori una clausola per rescindere il contratto e il club che la pagava prendeva il calciatore senza troppe questioni .
Il Milan per Bacca ha fatto così,
Per gli allenatori però i discorsi sono diversi.
Un allenatore pur stipulando un contratto pluriennale, è il caso di Montella, ha comunque un tesseramento annuale, nel senso che al 30 giugno di ogni stagione sportiva il tesseramento decade e l’allenatore deve sottoscrivere un nuovo tesseramento con il club che ha un accordo pluriennale.
Accade che Montella viene esonerato e quindi il suo tesseramento per la stagione in corso non viene rinnovato, pertanto Montella è un tecnico che ha un contratto in essere con il club Fiorentina, ma non un tesseramento, però il club, ovviamente, continua a corrispondere gli emolumenti.
Montella potrebbe benissimo dare le dimissioni, rinunciare ai compensi, e sottoscrivere un altro tesseramento con altro club.
La Fiorentina pero’ fa presente che esiste una clausola ed in base a quella Montella si può liberare del contratto in essere solo dopo che lui, o chi per lui, avrà versato l’intera clausola che ammonta a 5 milioni di euro, e particolare non secondario, i Della Valle ci tengono a fare sapere che questa clausola e’ stata voluta proprio da Montella.
Ora la stranezza sta proprio qui.
Per esperienza io ricordo, sono al corrente, di allenatori che al momento di sottoscrivere un contratto esigono una sorta di paracadute con una penale in caso di esonero o di risoluzione anticipata del contratto stesso, la cosa ha una sua logica.
Ma la cosa che mi sembra strana che Montella abbia preteso lui stesso questa clausola.
Il mio professore di italiano al liceo mi insegnò una cosa: ricorda che ogni azione di un essere umano deve rispondere sempre alla domanda ” cui prodest? A chi giova” in mancanza di questo requisito l’essere umano e’ anormale, mi ripeteva il professore.
In effetti pensandoci bene non si capisce quale sarebbe stato il vantaggio di Montella ad esigere una clausola capestro di 5 milioni di euro, che , alla fine, risultava solo vessatoria nei suoi confronti, perché da un lato nulla gli garantiva in caso di interruzione anticipata del rapporto, e inoltre, di fatto, rendeva, difficilissimo il suo approdo ad altri club.
Ecco perché dico che non ce la raccontano giusta .
Va detto che in Italia, da anni, l’accordo collettivo non esiste più, e quindi tutti i contratti sia fra giocatori che fra allenatori possono essere regolati privatamente con varie clausole e poi depositati in Lega.
Mi risulta anche che questa clausola esista davvero, e che pool di esimi principi del foro abbiano provato, invano, a smontarla, se ci fossero riusciti, ad esempio, quest’estate Montella sarebbe andato al Milan.
Quindi la clausola c’è, esiste, e al momento blocca la Sampdoria che a quanto sembra avrebbe raggiunto un accordo con il tecnico ma non con la Fiorentina che sarebbe disposta ad abbassare la clausola ma solo fino a 3 milioni di euro.
La cosa che non si capisce e’ il motivo per il quale Montella abbia sottoscritto tale clausola vessatoria, che imprigiona Montella alla Fiorentina.
Misteri del calcio.
Gli stessi misteri che spingono la Samdoria a pagare fino a 1 milione di euro per tesserare Montella, quando invece, un allenatore , a mio modesto parere, più titolato dell’aereoplanino, come Guidolin, andrebbe più che volentieri e, probabilmente, costerebbe anche meno.
Il calcio, a volte sa essere più complicato del mistero della Santa Trinità.
tesro autoredatto da Vanni Puzzolo
